2006年9月14日　知的財産高等裁判所　判決

偏光照明装置の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	セイコーエプソンは、光源の光を一つの向きにそろった光（偏光）に変えて、表示装置などを照らす「偏光照明装置」の特許を出願した。特許庁は、古い米国の特許文献に書かれた発明と、よく知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許を認めなかった。同社はこの判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、出願された発明は自動車のヘッドランプ用の光偏光器を記載した米国の特許文献と、複数の光束を重ね合わせるレンズという周知技術から容易に発明できたとして、不服の申立てを退けた。
判断	米国の文献の偏光器はヘッドランプ用に限らないので、出す光が平行でなければならないとは言えず、光を偏光面に集める構成も周知技術から容易に採用できる。複数の光束を重ね合わせるレンズを出口側に置くことは周知技術で、文献の偏光器に組み合わせることも容易だ。現実の光は完全な平行光ではないので、文献の図の金属化された面は光をさえぎる手段として働くと分かる。特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。

あらまし

セイコーエプソンは、光源の光を一つの向きにそろった光（偏光）に変えて、表示装置などを照らす「偏光照明装置」の特許を出願した。特許庁は、古い米国の特許文献に書かれた発明と、よく知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許を認めなかった。同社はこの判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、出願された発明は自動車のヘッドランプ用の光偏光器を記載した米国の特許文献と、複数の光束を重ね合わせるレンズという周知技術から容易に発明できたとして、不服の申立てを退けた。

判断

米国の文献の偏光器はヘッドランプ用に限らないので、出す光が平行でなければならないとは言えず、光を偏光面に集める構成も周知技術から容易に採用できる。

複数の光束を重ね合わせるレンズを出口側に置くことは周知技術で、文献の偏光器に組み合わせることも容易だ。

現実の光は完全な平行光ではないので、文献の図の金属化された面は光をさえぎる手段として働くと分かる。特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10562号 2006.09.14請求棄却　この判決	2006.09.14	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
三村量一	賛成	―
古閑裕二	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。