2006年10月4日 知的財産高等裁判所 判決
テレビ用スクリーン特許の訂正の可否
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 大日本印刷は、プロジェクションテレビ用の透過形スクリーンの特許を持っていた。この特許は無効審判で無効とされたため、会社は特許の範囲を絞る訂正を特許庁に求めた。絞った内容は、レンズ板に「400nm以下の紫外線を少しずつ吸収し、約360nmより短い波長はまったく通さない」働きを持たせるというものだ。特許庁はこの訂正を認めなかったため、会社はその判断（審決）の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、訂正後の発明も、以前からある刊行物の発明と広く知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるもので、独立して特許を受けられないとした。そのため、訂正の請求を退けた。 |
| 判断 | 会社の請求を退けた。訂正後の発明は、既存の技術から専門家が簡単に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはないとした。 「約360nmより短い波長を通さない」という紫外線吸収の特性に、明細書の上で特別な技術的意味は認められず、ふつうの設計上の工夫にすぎないとした。 組み合わせる目的が発明の課題と違っても、組み合わせる理由があって効果を予測できれば、簡単に思いつけたといえるとした。 |
- 裁判年月日
- 2006年10月4日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（行ケ）第10130号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成18年（行ケ）第10130号 2006.10.04請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。