2006年10月18日　知的財産高等裁判所　判決

印刷用刷版の作成方法の特許の無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	印刷機に取り付けるためのU字形の穴をあけた刷版（印刷用の版）の作り方について、特許を持つ会社がいた。相手方が特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁は3つある請求項のうち請求項3の特許を無効とした。特許を持つ会社は、この無効とした部分の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、請求項3の発明は以前から知られていた文献の技術や業界の常識をもとに専門家が簡単に思いつけたものだとして、この部分の特許を無効とした。請求項1と2については、無効にすることを求めた相手方の主張を退けた。
判断	特許を持つ会社の請求を退けた。請求項3の特許を無効とした特許庁の判断に誤りはないとした。先にある文献の穴も印刷機に取り付けるためのものと読めるうえ、穴をU字形にすることはよく使われる方法だったので、簡単に思いつけたとした。別の文献から、穴と穴の真ん中に絵柄の中心を合わせるという考え方を取り出せる。これを色ずれ防止の技術に当てはめることも簡単だったとした。

あらまし

印刷機に取り付けるためのU字形の穴をあけた刷版（印刷用の版）の作り方について、特許を持つ会社がいた。相手方が特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁は3つある請求項のうち請求項3の特許を無効とした。特許を持つ会社は、この無効とした部分の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、請求項3の発明は以前から知られていた文献の技術や業界の常識をもとに専門家が簡単に思いつけたものだとして、この部分の特許を無効とした。請求項1と2については、無効にすることを求めた相手方の主張を退けた。

判断

特許を持つ会社の請求を退けた。請求項3の特許を無効とした特許庁の判断に誤りはないとした。

先にある文献の穴も印刷機に取り付けるためのものと読めるうえ、穴をU字形にすることはよく使われる方法だったので、簡単に思いつけたとした。

別の文献から、穴と穴の真ん中に絵柄の中心を合わせるという考え方を取り出せる。これを色ずれ防止の技術に当てはめることも簡単だったとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10765号 2006.10.18請求棄却　この判決	2006.10.18	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
高野輝久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。