2006年10月18日　知的財産高等裁判所　判決

「氣」商標の栄養指導での使用の有無

結果　審決取消向き―

あらまし	警備会社は「氣」という商標を登録し、使うサービスの一つに「栄養の指導」を挙げていた。ホテル経営会社は、警備会社がこの商標を3年以上「栄養の指導」に使っていないとして、特許庁にこの部分の登録の取消しを求めた。特許庁がこの請求を退けたため、ホテル経営会社はその判断（審決）の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は、警備会社のカタログと、在宅療養者への栄養指導の料金を書いた請求書から、警備会社は「栄養の指導」に商標を使っていたと認めた。そのため、登録の取消しを求める請求を退けた。
判断	カタログには栄養指導の記載が一切なく、「食事・入浴などのサービス、その他」という書き方から栄養指導が含まれると読み取ることもできないため、栄養指導の広告とはいえないとした。請求書は警備会社が自分で作ったもので、相手も1人だけであり、裏付ける証拠もない。そのため、栄養指導を実際に行ったとは認められないとした。ほかに商標を使った証拠もないため、登録は取り消されるべきだとした。これと違う判断をした特許庁の審決は誤りとして取り消した。

あらまし

警備会社は「氣」という商標を登録し、使うサービスの一つに「栄養の指導」を挙げていた。ホテル経営会社は、警備会社がこの商標を3年以上「栄養の指導」に使っていないとして、特許庁にこの部分の登録の取消しを求めた。特許庁がこの請求を退けたため、ホテル経営会社はその判断（審決）の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は、警備会社のカタログと、在宅療養者への栄養指導の料金を書いた請求書から、警備会社は「栄養の指導」に商標を使っていたと認めた。そのため、登録の取消しを求める請求を退けた。

判断

カタログには栄養指導の記載が一切なく、「食事・入浴などのサービス、その他」という書き方から栄養指導が含まれると読み取ることもできないため、栄養指導の広告とはいえないとした。

請求書は警備会社が自分で作ったもので、相手も1人だけであり、裏付ける証拠もない。そのため、栄養指導を実際に行ったとは認められないとした。

ほかに商標を使った証拠もないため、登録は取り消されるべきだとした。これと違う判断をした特許庁の審決は誤りとして取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10248号 2006.10.18審決取消　この判決	2006.10.18	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
高野輝久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。