2006年10月25日　知的財産高等裁判所　判決

新幹線の電車おもちゃの意匠の類似

結果　請求棄却向き―

あらまし	おもちゃ会社のスルガ株式会社が、新幹線300系のぞみ号の先頭車両をモデルにした「電車おもちゃ」のデザインを意匠登録しようと出願した。しかし特許庁は、すでに登録されている別の電車おもちゃのデザインに似ているとして登録を認めなかった。会社はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願されたデザインは先に登録された電車おもちゃのデザインに似ているとして、登録を認めない審決を出した。車輪の大きさや運転席の先の尖り方などに違いはあるものの、全体の印象が共通する部分の方がまさると判断した。
判断	共通点・違いについての特許庁の認定に誤りはなく、窓やワイパーの違いも特許庁は検討していたので、見落としとはいえないとした。大きな車輪で車体が高く見えることなどの違いは以前からよく使われていたか目立たない小さな差で、見る人に特別な印象を与えないとした。実物の新幹線から変えた部分や、遊ぶときに目に入る部分が重要だという会社の主張も退け、二つのデザインは似ていると結論づけた。

あらまし

おもちゃ会社のスルガ株式会社が、新幹線300系のぞみ号の先頭車両をモデルにした「電車おもちゃ」のデザインを意匠登録しようと出願した。しかし特許庁は、すでに登録されている別の電車おもちゃのデザインに似ているとして登録を認めなかった。会社はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願されたデザインは先に登録された電車おもちゃのデザインに似ているとして、登録を認めない審決を出した。車輪の大きさや運転席の先の尖り方などに違いはあるものの、全体の印象が共通する部分の方がまさると判断した。

判断

共通点・違いについての特許庁の認定に誤りはなく、窓やワイパーの違いも特許庁は検討していたので、見落としとはいえないとした。

大きな車輪で車体が高く見えることなどの違いは以前からよく使われていたか目立たない小さな差で、見る人に特別な印象を与えないとした。

実物の新幹線から変えた部分や、遊ぶときに目に入る部分が重要だという会社の主張も退け、二つのデザインは似ていると結論づけた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10237号 2006.10.25請求棄却　この判決	2006.10.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
高野輝久	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。