2006年10月26日　知的財産高等裁判所　判決

音叉型ジャイロセンサーの進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国の研究所が、回転の速さを検出する小さな音叉型ジャイロスコープ（角速度センサー）について日本で特許を出願したが、拒絶された。研究所は不服審判を請求したが、特許庁はこれも退けた。研究所は、特許庁の審決は、先行技術との違いの見落とし、判断の誤り、手続上の不備があるとして、審決の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は2005年8月29日、このセンサーは以前に公開された特許公報の発明と、よく知られた技術から専門家なら簡単に考えつくもので、特許は受けられないとする審決をした。
判断	感知構造体を基板の凹みの上にかけ渡す構成はよく知られた技術で、先行発明の一体型のフレームをこれに置き換えることは専門家なら簡単に考えつくとした。特許請求の範囲は構造体と検出手段の位置関係を限定していないので、別体であることを前提とした違いの見落としや効果の主張は採れないとした。審判での拒絶理由は審査段階と実質的に同じで、補正の機会も自分で使わなかったので、手続の不備はないとし、請求を退けた。

あらまし

米国の研究所が、回転の速さを検出する小さな音叉型ジャイロスコープ（角速度センサー）について日本で特許を出願したが、拒絶された。研究所は不服審判を請求したが、特許庁はこれも退けた。研究所は、特許庁の審決は、先行技術との違いの見落とし、判断の誤り、手続上の不備があるとして、審決の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は2005年8月29日、このセンサーは以前に公開された特許公報の発明と、よく知られた技術から専門家なら簡単に考えつくもので、特許は受けられないとする審決をした。

判断

感知構造体を基板の凹みの上にかけ渡す構成はよく知られた技術で、先行発明の一体型のフレームをこれに置き換えることは専門家なら簡単に考えつくとした。

特許請求の範囲は構造体と検出手段の位置関係を限定していないので、別体であることを前提とした違いの見落としや効果の主張は採れないとした。

審判での拒絶理由は審査段階と実質的に同じで、補正の機会も自分で使わなかったので、手続の不備はないとし、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10839号 2006.10.26請求棄却　この判決	2006.10.26	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。