2006年11月7日　知的財産高等裁判所　判決

吸水力の高い床洗浄用モップの特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国の日用品メーカーが、柄に取り外せるパッドを付けた「吸収力の高い洗浄用具」について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、メーカーは不服を申し立てて請求の範囲を補正した。しかし特許庁はこの補正を認めず、不服の申立ても退けた。メーカーは、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、補正後の発明は既存の米国特許のモップと吸水性シートの文献から専門家が容易に思いつけたとして補正を認めなかった。補正前の発明も同じ理由で特許を受けられないとして、不服の申立てを退けた。
判断	メーカーの請求を退けた。こすりながら洗浄液を吸うことは従来から普通で、こすっている間も吸水力・保水力を高く保つのが望ましいことは技術常識だった。使い捨て雑巾向けの吸水性シートの技術を既存のモップのパッドに当てはめることは難しくない。吸収力などの数値も、根拠が示されておらず設計で決める程度の事項だ。すすぎやパッド交換が要らないかどうかは洗浄液の量やパッド全体の吸収量で左右される。請求の範囲に書かれていない以上、特に優れた効果があるとはいえない。

あらまし

米国の日用品メーカーが、柄に取り外せるパッドを付けた「吸収力の高い洗浄用具」について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、メーカーは不服を申し立てて請求の範囲を補正した。しかし特許庁はこの補正を認めず、不服の申立ても退けた。メーカーは、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、補正後の発明は既存の米国特許のモップと吸水性シートの文献から専門家が容易に思いつけたとして補正を認めなかった。補正前の発明も同じ理由で特許を受けられないとして、不服の申立てを退けた。

判断

メーカーの請求を退けた。こすりながら洗浄液を吸うことは従来から普通で、こすっている間も吸水力・保水力を高く保つのが望ましいことは技術常識だった。

使い捨て雑巾向けの吸水性シートの技術を既存のモップのパッドに当てはめることは難しくない。吸収力などの数値も、根拠が示されておらず設計で決める程度の事項だ。

すすぎやパッド交換が要らないかどうかは洗浄液の量やパッド全体の吸収量で左右される。請求の範囲に書かれていない以上、特に優れた効果があるとはいえない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10758号 2006.11.07請求棄却　この判決	2006.11.07	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
三村量一	賛成	―
古閑裕二	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。