2006年11月9日 知的財産高等裁判所 判決
青色蛍光体の特許の無効審判
結果 審決一部取消向き―
| あらまし | 2社が持つ「アルミン酸塩蛍光体」（蛍光ランプ用の青色蛍光体）の特許について、別の化学メーカーが無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は請求項1〜6、8の特許を無効とし、請求項7だけは有効とした。この判断に対し、化学メーカーは請求項7の部分の取消しを、特許を持つ2社は無効とされた部分の取消しを、それぞれ裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、請求項1〜6、8の発明は昔の公報に載っていた発明と同じだとして無効にした。一方、蛍光体が「単相」であることを加えた請求項7は、容易には思いつけず、明細書の書き方にも問題はないとして、有効と判断した。 |
| 判断 | 請求項7の「単相」は不純物の混ざらない単一の結晶相を意味するが、明細書には単相の蛍光体とその作り方が示されていない。実施できる程度に書かれていないとして、有効とした部分を取り消した。 化学メーカーの追試は、X線回折装置のスリットを付けたまま行われていたが、明細書には外すべきだとは書かれておらず、技術的に当然ともいえない。そのため追試は不当ではない。 以上から、請求項1〜6、8を無効とした特許庁の判断に誤りはないとして、特許を持つ2社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2006年11月9日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10689号等
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決一部取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10689号等 2006.11.09審決一部取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。