2006年11月13日　知的財産高等裁判所　判決

発泡形耐火塗料の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	塗料メーカーの菊水化学工業は、火災の熱でふくらんで鉄骨などを守る「発泡形耐火塗料」の発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服の申立て（審判）も退けた。そこで会社は、この判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2005年9月12日の審決で、会社の申立てを退けた。理由は、この塗料が以前に公開された文献の塗料をもとに、その分野の専門家なら簡単に考えつくものであり、特許を受けられないというものだ。
判断	特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。効果の証明は出願書類の記載に基づく必要がある。書類の試験もあとで行った実験も、発明の範囲全体で格別に優れた耐火性能があることを示していないと判断した。酢酸ビニル樹脂などの水性樹脂を使うことはよく知られていた。配合の割合も、公開文献を参考にすれば専門家が簡単に決められると判断した。

あらまし

塗料メーカーの菊水化学工業は、火災の熱でふくらんで鉄骨などを守る「発泡形耐火塗料」の発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服の申立て（審判）も退けた。そこで会社は、この判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2005年9月12日の審決で、会社の申立てを退けた。理由は、この塗料が以前に公開された文献の塗料をもとに、その分野の専門家なら簡単に考えつくものであり、特許を受けられないというものだ。

判断

特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

効果の証明は出願書類の記載に基づく必要がある。書類の試験もあとで行った実験も、発明の範囲全体で格別に優れた耐火性能があることを示していないと判断した。

酢酸ビニル樹脂などの水性樹脂を使うことはよく知られていた。配合の割合も、公開文献を参考にすれば専門家が簡単に決められると判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10780号 2006.11.13請求棄却　この判決	2006.11.13	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
高野輝久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。