2006年11月20日　知的財産高等裁判所　判決

シリコーンゴム添加剤の特許と進歩性

結果　決定取消向き―

あらまし	フランスの化学会社は、白金と酸化鉄などを組み合わせた添加剤で、シリコーンゴムが放電（アーク）に耐える力を高める発明の特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。そこで会社は、この決定を取り消すよう求めて特許庁長官を訴えた。
それまでの判断	特許庁は、この発明は先に公開されていた文献1〜6の発明をもとに、その分野の技術者なら簡単に思いつけたと判断した。そのため、請求項1〜8の特許をすべて取り消す決定をした。
判断	主な先行文献は、アルミニウム水酸化物を減らすことを目指しつつも、なお必須の成分で30部以上は必要だとしていた。だから、これをゼロにする発想は簡単には出てこないと判断した。難燃性や耐熱性を高める物質が、放電に耐える力も高めるとは限らない。このため、ほかの文献を組み合わせても簡単に思いつけたとはいえないとした。特許庁が決定の根拠に使っていない文献を、新しい根拠として使うことは許されないとした。そのうえで、特許を取り消した決定を取り消した。

あらまし

フランスの化学会社は、白金と酸化鉄などを組み合わせた添加剤で、シリコーンゴムが放電（アーク）に耐える力を高める発明の特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。そこで会社は、この決定を取り消すよう求めて特許庁長官を訴えた。

それまでの判断

特許庁は、この発明は先に公開されていた文献1〜6の発明をもとに、その分野の技術者なら簡単に思いつけたと判断した。そのため、請求項1〜8の特許をすべて取り消す決定をした。

判断

主な先行文献は、アルミニウム水酸化物を減らすことを目指しつつも、なお必須の成分で30部以上は必要だとしていた。だから、これをゼロにする発想は簡単には出てこないと判断した。

難燃性や耐熱性を高める物質が、放電に耐える力も高めるとは限らない。このため、ほかの文献を組み合わせても簡単に思いつけたとはいえないとした。

特許庁が決定の根拠に使っていない文献を、新しい根拠として使うことは許されないとした。そのうえで、特許を取り消した決定を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10647号 2006.11.20決定取消　この判決	2006.11.20	―	決定取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。