2006年6月14日 大阪高等裁判所第２民事部 判決
「裸婦画はセクハラ」記事と弁護士の名誉
結果 棄却向き―
| あらまし | 週刊誌が、旧弁護士会館に飾られていた裸婦画を新会館に展示するかをめぐる女性弁護士の言動について、実名と顔写真を載せ、「『裸婦画はセクハラ』と取り外しを要求した無粋な女性弁護士」などと報じ、新聞や公共交通機関、ホームページの広告にも同じ見出しを載せた。弁護士は、名誉を傷つけられたとして、週刊誌の発行会社に1100万円の損害賠償と謝罪広告の掲載を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 京都地方裁判所は、記事と広告が弁護士の名誉を傷つけるものと認め、慰謝料と弁護士費用の一部の支払いを命じた。残りの賠償請求と謝罪広告の求めは退けた。 |
| 判断 | 記事は弁護士の人格が短絡的で幼稚だとの印象を与え、社会的評価を下げる。広告も記事と一体で、名誉を傷つけると判断した。 意見書は委員会の議論を紹介したにとどまり、記事の内容は真実と認められず、発行会社が真実と信じた相当の理由もないとした。 慰謝料300万円と弁護士費用30万円の計330万円の支払いを相当とし、謝罪広告は不要として、発行会社の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2006年6月14日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第２民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ネ）第3157号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 京都地方裁判所―請求の一部を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第２民事部 平成17年（ネ）第3157号 2006.06.14棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。