2006年11月30日　知的財産高等裁判所　判決

車椅子のアームレスト実用新案の無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	個人が、肘掛け（アームレスト）を上に跳ね上げられる車椅子の実用新案権を持っていた。車椅子メーカーがこの登録を無効にするよう特許庁に求め、特許庁の判断と、それを取り消す裁判所の判決が3回くり返された。そのあと特許庁は登録を無効とした。権利者はこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、権利者が求めた3回目の訂正（権利の範囲の書き直し）を認めなかった。そのうえで、2回目の訂正は前の明細書に書かれていない事項を新たに加えたもので許されず、考案も先に知られていた技術から専門家がきわめて簡単に思いつけるものだとして、登録を無効とした。
判断	裁判所の取消判決が確定すると、特許庁はやり直しの審理で、その判決の結論を導くのに必要だった事実認定や法律判断と違う判断をすることはできない。特許庁の今回の判断は、確定した3回目の判決が示した、先に知られていた車椅子との違いについての判断にそのまま従ったものだ。権利者の主張は、判決の拘束力が及ぶ点を蒸し返すものなので取消しの理由にならないとして、請求を退けた。

あらまし

個人が、肘掛け（アームレスト）を上に跳ね上げられる車椅子の実用新案権を持っていた。車椅子メーカーがこの登録を無効にするよう特許庁に求め、特許庁の判断と、それを取り消す裁判所の判決が3回くり返された。そのあと特許庁は登録を無効とした。権利者はこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、権利者が求めた3回目の訂正（権利の範囲の書き直し）を認めなかった。そのうえで、2回目の訂正は前の明細書に書かれていない事項を新たに加えたもので許されず、考案も先に知られていた技術から専門家がきわめて簡単に思いつけるものだとして、登録を無効とした。

判断

裁判所の取消判決が確定すると、特許庁はやり直しの審理で、その判決の結論を導くのに必要だった事実認定や法律判断と違う判断をすることはできない。

特許庁の今回の判断は、確定した3回目の判決が示した、先に知られていた車椅子との違いについての判断にそのまま従ったものだ。

権利者の主張は、判決の拘束力が及ぶ点を蒸し返すものなので取消しの理由にならないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10141号 2006.11.30請求棄却　この判決	2006.11.30	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。