2006年11月30日　知的財産高等裁判所　判決

インパクトレンチの締付制御装置の特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	不二空機は、空気で動くインパクトレンチに送る空気の圧力の変化から「打撃」を検出して数え、決まった回数に達したら空気を止める締付制御装置の特許を持っていた。ヨコタ工業がこの特許の無効を特許庁に求めたところ、特許庁は特許を無効とした。不二空機は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、明細書の訂正は認めたうえで、請求項1〜5の発明は以前に公開された実用新案の資料（甲1）などに書かれた技術から専門家が簡単に思いつけるとして、それらの特許を無効とした。
判断	不二空機の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。以前の技術の回路も、空気圧の「変化量」ではなく時間あたりの「変化率」を捉えるものであり、この点は本件の発明と同じだと判断した。以前の技術の基準値も、締付けに効く打撃を検出して数えるためのもので、本件の発明と実質的な違いはなく、効果も予測できる範囲だとした。

あらまし

不二空機は、空気で動くインパクトレンチに送る空気の圧力の変化から「打撃」を検出して数え、決まった回数に達したら空気を止める締付制御装置の特許を持っていた。ヨコタ工業がこの特許の無効を特許庁に求めたところ、特許庁は特許を無効とした。不二空機は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、明細書の訂正は認めたうえで、請求項1〜5の発明は以前に公開された実用新案の資料（甲1）などに書かれた技術から専門家が簡単に思いつけるとして、それらの特許を無効とした。

判断

不二空機の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

以前の技術の回路も、空気圧の「変化量」ではなく時間あたりの「変化率」を捉えるものであり、この点は本件の発明と同じだと判断した。

以前の技術の基準値も、締付けに効く打撃を検出して数えるためのもので、本件の発明と実質的な違いはなく、効果も予測できる範囲だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10830号 2006.11.30請求棄却　この判決	2006.11.30	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三村量一	賛成	―	裁判長
古閑裕二	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。