2006年9月26日 さいたま地方裁判所第2民事部 判決
全焼した自宅の火災保険金と放火の疑い
結果 —向き―
| あらまし | 建築業の会社などを営む建物の持ち主は、住宅火災保険(保険金額3000万円)をかけていた自宅が2003年1月の火災で全焼したため、保険会社に保険金を請求した。保険会社は同年12月に支払いを拒んだ。持ち主は損害保険金など合計約2830万円と遅延損害金を求めて提訴した。保険会社は、持ち主が保険金目当てで放火に関わった疑いがあること、不実の申告があったことを理由に、支払う義務はないと争った。 |
|---|---|
| 判断 | 保険会社に約2752万円と遅延損害金の支払いを命じた。片づけ費用は領収書がなく、200万円の請求を鑑定事務所の見積もり約122万円に減らした。 出火場所は特定できず、灰皿のたばこが原因の可能性もあり、放火とは断定できない。持ち主に放火する積極的な動機も認められず、免責されない。 建て替えできない土地でも住み続ける価値は同種の建物と変わらず、時価は約2530万円とした。当初の3000万円請求や尋問での食い違いも不実申告ではない。 |
- 裁判年月日
- 2006年9月26日
- 裁判所
- さいたま地方裁判所第2民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ワ）第1076号
- 事件名
- 保険金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | さいたま地方裁判所第2民事部 平成16年（ワ）第1076号 2006.09.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 中山 幾次郎 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。