2006年12月6日　知的財産高等裁判所　判決

ビン4本用の持ち運び具の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が、タブ付きの蓋のガラスビン4本を首の部分でつかんでつり下げ、持ち運べるようにする合成樹脂製の器具を発明したとして、特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても、すでにある技術から簡単に思いつけるとして退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、缶を積み重ねて運ぶプラスチック容器の先行技術と、ビンの首をはさんでつり下げる運搬具の先行技術などを組み合わせれば簡単に思いつけるとして、不服申立てを退けた。
判断	缶の容器の先行技術を「ビン用」と同じだとした特許庁の見方は誤りだが、つり下げ構造の違いは別に検討しており、結論には影響しないとした。缶用の器具をビン用にするとき、ビンの首をはさんでつり下げる知られた技術を使い、蓋の形に合わせて細部を設計するのは簡単に思いつけるとした。主張された効果は知られた技術でも得られるもので、予想外の優れた効果はないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

ある会社が、タブ付きの蓋のガラスビン4本を首の部分でつかんでつり下げ、持ち運べるようにする合成樹脂製の器具を発明したとして、特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても、すでにある技術から簡単に思いつけるとして退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、缶を積み重ねて運ぶプラスチック容器の先行技術と、ビンの首をはさんでつり下げる運搬具の先行技術などを組み合わせれば簡単に思いつけるとして、不服申立てを退けた。

判断

缶の容器の先行技術を「ビン用」と同じだとした特許庁の見方は誤りだが、つり下げ構造の違いは別に検討しており、結論には影響しないとした。

缶用の器具をビン用にするとき、ビンの首をはさんでつり下げる知られた技術を使い、蓋の形に合わせて細部を設計するのは簡単に思いつけるとした。

主張された効果は知られた技術でも得られるもので、予想外の優れた効果はないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10542号 2006.12.06請求棄却　この判決	2006.12.06	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
高野輝久	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。