2006年12月11日 知的財産高等裁判所 判決
土壌固化剤の特許と選択肢の重なり
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある会社が、酸化マグネシウムに酸性の固化助剤と吸水剤を混ぜて、土を中性のまま固める「土壌中性固化剤」の発明について特許を出願した。しかし、特許庁の審査で拒絶された。権利を引き継いだ会社と個人が不服を申し立てたが、特許庁は申立てを退ける審決をした。そこで2人は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、出願前に公開されていた2つの公報（刊行物1・2）に書かれた発明をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとした。そのうえで、出願人が後から加えた請求の修正を認めず、修正前の発明も特許にできないと判断した。 |
| 判断 | 請求を退けた。成分を選択肢から選ぶ形の発明は、選べる組合せの一つ一つが特許の条件を満たす必要がある。選択肢が一つでも先行技術と重なれば、その部分は一致するとした。 硫酸アルミニウムを使い、吸水剤に石こう（硫酸カルシウム）やゼオライトを加える形は、2つの公報の記載から専門家が普通に試みる範囲だとした。 明細書には実際に使った固化剤の具体的な組成が書かれておらず、公報の固化剤より際立って優れた効果があるとは認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 2006年12月11日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（行ケ）第10063号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成18年（行ケ）第10063号 2006.12.11請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。