2006年10月19日 広島高等裁判所第４部 判決
固定金利ローンの期限前返済と損害金
結果 棄却向き―
| あらまし | 借主は銀行から当初半年は変動金利、その後9年半は固定金利(年3.855%)で融資を受けた。契約には、期限前返済はしない、やむを得ない事情で銀行の承諾を得て返済するときは銀行所定の方法で算出した損害金等を支払う、という特約があった。借主は借り換えで期限前に返済し、損害金として3905万3106円を負担した。借主は、特約は無効で説明も不十分だったなどとして、銀行にこの金額と遅延損害金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の広島地方裁判所は、借主の請求をいずれも退けた。 |
| 判断 | 借主の控訴を退けた。特約は期限前返済の条件を前もって注意喚起するもので、文言が多少不明確でも無効とはいえない。 損害金の算出方法は不当といえない。銀行が借主の窮状につけ込み著しく高額を示した等の特別な事情の証拠もない。 銀行は返済禁止と損害金が承諾の条件になることを説明しており、説明義務違反はない。損害金の請求は権利の濫用にも当たらない。 |
- 裁判年月日
- 2006年10月19日
- 裁判所
- 広島高等裁判所第４部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ネ）第190号
- 事件名
- 不当利得返還請求控訴事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 広島地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 広島高等裁判所第４部 平成18年（ネ）第190号 2006.10.19棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。