2006年12月26日　東京地方裁判所　判決

機械室なしエレベータの特許と無効

結果　—向き―

あらまし	電機メーカーの三菱電機は、エレベータ装置について2つの特許を持っていた。同業のフジテックが製造・販売するエレベータはこの特許を侵害しているとして、三菱電機は製造・販売の差止めと、約24億6875万円の損害賠償を求めた。フジテックは、これらの特許は既存の技術から容易に考えつくもので無効だと争った。
判断	三菱電機の請求をすべて退けた。2つの特許はいずれも無効にされるべきもので、権利を行使できないと判断した。第1特許は、巻上機自体を底部に置く必要はなく製品は発明の範囲に入るが、既存の文献と周知技術から容易に考えつくとした。第2特許は、訂正を求めた内容を含めて既存の技術の組合せと設計変更で容易に考えつけるので、訂正でも無効の理由は解消されないとした。

あらまし

電機メーカーの三菱電機は、エレベータ装置について2つの特許を持っていた。同業のフジテックが製造・販売するエレベータはこの特許を侵害しているとして、三菱電機は製造・販売の差止めと、約24億6875万円の損害賠償を求めた。フジテックは、これらの特許は既存の技術から容易に考えつくもので無効だと争った。

判断

三菱電機の請求をすべて退けた。2つの特許はいずれも無効にされるべきもので、権利を行使できないと判断した。

第1特許は、巻上機自体を底部に置く必要はなく製品は発明の範囲に入るが、既存の文献と周知技術から容易に考えつくとした。

第2特許は、訂正を求めた内容を含めて既存の技術の組合せと設計変更で容易に考えつけるので、訂正でも無効の理由は解消されないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成17年（ワ）第12817号 2006.12.26—　この判決	2006.12.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
設樂隆一	賛成	―	裁判長
古河謙一	賛成	―
吉川泉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。