2007年1月31日　知的財産高等裁判所　判決

メダル振り分け装置の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	株式会社ユニレックともう1人は、メダルなどを見分けたうえで、はじかなければならないものを偏向板ではじいて別の通路へ振り分ける「識別対象偏向装置」の特許を出願した。特許庁は、出願を認めない判断をし、出願人からの不服の申立ても退けた。出願人らは、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は、以前からある硬貨選別装置の文献と、穀物の選別機などで知られた技術を組み合わせれば、その分野の技術者が簡単に思いつけるものだとして、特許を認めなかった。
判断	特許庁は、以前からある装置で偽の硬貨が流れる通路の位置を読み間違えていた。しかし、結論の決め手となる違いの判断には関係しないため、審決を取り消す理由にはならないとした。「高速に動かす」とは、識別してから物が届くまでに動作を終えられる速さを意味するとした。以前からある装置も同じであり、「はじく」点と切り離して比べた特許庁の判断は正しいとした。物を押して振り分ける技術は分野や重さに関係なく使われている。はじく力の調整も技術者の設計の範囲であるため、組み合わせは簡単だとして、出願人らの請求を退けた。

あらまし

株式会社ユニレックともう1人は、メダルなどを見分けたうえで、はじかなければならないものを偏向板ではじいて別の通路へ振り分ける「識別対象偏向装置」の特許を出願した。特許庁は、出願を認めない判断をし、出願人からの不服の申立ても退けた。出願人らは、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は、以前からある硬貨選別装置の文献と、穀物の選別機などで知られた技術を組み合わせれば、その分野の技術者が簡単に思いつけるものだとして、特許を認めなかった。

判断

特許庁は、以前からある装置で偽の硬貨が流れる通路の位置を読み間違えていた。しかし、結論の決め手となる違いの判断には関係しないため、審決を取り消す理由にはならないとした。

「高速に動かす」とは、識別してから物が届くまでに動作を終えられる速さを意味するとした。以前からある装置も同じであり、「はじく」点と切り離して比べた特許庁の判断は正しいとした。

物を押して振り分ける技術は分野や重さに関係なく使われている。はじく力の調整も技術者の設計の範囲であるため、組み合わせは簡単だとして、出願人らの請求を退けた。

裁判年月日: 2007年1月31日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成17年（行ケ）第10523号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 請求棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10523号 2007.01.31請求棄却　この判決	2007.01.31	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三村量一	賛成	―	裁判長
古閑裕二	賛成	―
嶋末和秀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。