2007年1月31日 知的財産高等裁判所 判決
確定判決の蒸し返しと訴えの濫用
結果 訴却下向き―
| あらまし | 日立金属は、特殊な鋼（マルエージング鋼）とその製造方法の特許を持っていた。大同特殊鋼が特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁はいったん退けたが、東京高等裁判所がその判断を取り消し、最高裁判所への不服申立ても退けられて確定した。これを受けて特許庁が特許を無効とする判断（審決）をしたため、日立金属がその取消しを求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、確定した東京高等裁判所の判決に従い、この発明は既存の文献や広く知られた技術から専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とした。 |
| 判断 | 訴えを退け、中身の審理に入らずに門前払い（却下）とした。 確定した取消判決は特許庁を縛るので、同じ文献を使って判決に従った無効の判断を違法とすることはできないとした。 日立金属の主張は確定判決で決着した点の蒸し返しで、無効の確定を遅らせることだけを目的とした訴えであり、訴える権利の濫用だとした。 |
- 裁判年月日
- 2007年1月31日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10716号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 訴却下
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10716号 2007.01.31訴却下 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。