2007年2月14日　知的財産高等裁判所　判決

多色LED照明装置の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	アメリカの照明会社は、色の違う複数のLEDを使い、アドレスを持つ制御器がパルス幅変調（PWM）信号で明るさを調整する「多色LED照明装置」の特許を出願した。しかし、特許庁で拒絶され、不服の審判でも認められなかった。そこで会社は、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は、3色の蛍光灯を使った調光照明装置の先行文献と、よく知られた技術（LEDを照明に使うことやPWMで明るさを調整すること）を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるとした。そのため、特許は認められないと判断した。
判断	LEDと蛍光灯を「光源」、PWM信号と調光量を「光量信号」という共通のくくりで一致点とし、違いは相違点として扱った特許庁の比べ方に誤りはないとした。照明の光源をLEDに替えることや、PWM信号とスイッチで明るさを調整することは、当時よく知られた技術だったので、組み合わせは簡単に思いつけるとした。効果も予測できる範囲で特別なものではなく、周知技術の例として示した文献について意見を述べる機会がなくても手続違反ではないとして、請求を退けた。

あらまし

アメリカの照明会社は、色の違う複数のLEDを使い、アドレスを持つ制御器がパルス幅変調（PWM）信号で明るさを調整する「多色LED照明装置」の特許を出願した。しかし、特許庁で拒絶され、不服の審判でも認められなかった。そこで会社は、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は、3色の蛍光灯を使った調光照明装置の先行文献と、よく知られた技術（LEDを照明に使うことやPWMで明るさを調整すること）を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるとした。そのため、特許は認められないと判断した。

判断

LEDと蛍光灯を「光源」、PWM信号と調光量を「光量信号」という共通のくくりで一致点とし、違いは相違点として扱った特許庁の比べ方に誤りはないとした。

照明の光源をLEDに替えることや、PWM信号とスイッチで明るさを調整することは、当時よく知られた技術だったので、組み合わせは簡単に思いつけるとした。

効果も予測できる範囲で特別なものではなく、周知技術の例として示した文献について意見を述べる機会がなくても手続違反ではないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10081号 2007.02.14請求棄却　この判決	2007.02.14	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。