2007年2月22日　知的財産高等裁判所　判決

リングを重ねたシール装置の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある個人の発明者が、複数のリングを重ねて漏れを防ぐ「シール装置」の特許を出願した。特許庁は特許を認めず、発明者は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで発明者は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2006年5月9日、この発明は発明者自身が以前に出した公開公報と、ピストンリングに関する別の公開公報をもとに、その分野の技術者なら簡単に思いつけるものだとして、不服の申立てを退けた。
判断	請求を退けた。負圧を使ってシール効果を高める考え方は、発明者自身の以前の公報にすでに書かれていた。どちらも高圧の漏れを防ぐシール装置で分野が共通しており、2つの公報の技術を組み合わせて簡単に思いつけたと判断した。特許庁は「及び」の意味を発明者の言い分どおりに理解して判断しており、拒絶の理由も事前に伝えて反論の機会を与えていたので、手続にも問題はないとした。

あらまし

ある個人の発明者が、複数のリングを重ねて漏れを防ぐ「シール装置」の特許を出願した。特許庁は特許を認めず、発明者は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで発明者は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2006年5月9日、この発明は発明者自身が以前に出した公開公報と、ピストンリングに関する別の公開公報をもとに、その分野の技術者なら簡単に思いつけるものだとして、不服の申立てを退けた。

判断

請求を退けた。負圧を使ってシール効果を高める考え方は、発明者自身の以前の公報にすでに書かれていた。

どちらも高圧の漏れを防ぐシール装置で分野が共通しており、2つの公報の技術を組み合わせて簡単に思いつけたと判断した。

特許庁は「及び」の意味を発明者の言い分どおりに理解して判断しており、拒絶の理由も事前に伝えて反論の機会を与えていたので、手続にも問題はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10287号 2007.02.22請求棄却　この判決	2007.02.22	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。