1997年10月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
実施権者のための製造と特許侵害
結果 —向き―
| あらまし | 「鋳造金型」の特許権をAと共有する特許権者がいた。Aは、自分が代表取締役を務めるB社に、特許権者の同意を得て、この特許を使う権利（通常実施権）を与えた。B社は鋳造加工会社に金型を貸してナットを鋳造させ、その全部を納めさせて代金を払っていた。特許権者は、この鋳造が特許権の侵害にあたるとして、鋳造加工会社に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、鋳造加工会社は特許権を侵害していないと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 鋳造加工会社はB社との契約で金型を使い、製品の全部をB社に納めており、鋳造は専らB社の事業のための行為だとした。 仮に金型が特許の範囲に入るとしても、鋳造は実施権を持つB社の権利の行使であり、特許権の侵害とはいえないとした。 同じ考え方に立つ二審の判断は正当だとして、特許権者の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1997年10月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成6年（オ）第2311号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所―特許権の侵害を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成6年（オ）第2311号 1997.10.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。