1998年4月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
燻し瓦の特許と温度「付近」の意味
結果 —向き―
| あらまし | 燻し瓦の製造法の特許を持つ権利者が、ガス窯を製造販売した会社と、その窯で瓦を製造していた業者らを訴え、特許権の侵害だとして損害賠償を求めた。特許の内容には、窯内温度を「1000℃~900℃付近」として瓦を燻す工程が書かれていた。業者らの方法では、燻す工程の窯内温度が最初で880~890℃程度、最後で820~860℃程度だったため、この温度が「付近」に含まれるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、「付近」の幅は100℃よりかなり狭く、業者らの方法は特許の温度の条件に当たらないとして、権利者の請求を退けるべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判決を取り消し、「付近」の解釈などをさらに審理させるため、名古屋高等裁判所に差し戻した。 「付近」の意味は、特許の説明に書かれた効果と、出願当時の専門家の認識や技術水準を踏まえて解釈する必要がある。 効果を考慮せず「付近」の幅を狭く解した二審の判断は、特許の範囲の決め方を定めた特許法70条の解釈を誤っている。 |
- 裁判年月日
- 1998年4月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成6年（オ）第2378号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所―請求を退けるべきものとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成6年（オ）第2378号 1998.04.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。