2007年3月15日 知的財産高等裁判所 判決
抗血小板薬の発明者は誰か
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 製薬会社の元社員が、在職中に化合物の効き目を測る研究者として関わった抗血小板薬の米国特許について、自分も発明者の一人だと主張した。そのうえで、特許を受ける権利を会社に引き継いだ対価として、会社に1億円とその遅延損害金を支払うよう求めた。主な根拠は特許法の職務発明の規定で、それが認められない場合に備えて会社の社内規程も根拠に挙げた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、外国の特許には特許法の対価の規定は当てはまらないとした。また、元社員はそもそも発明者ではないとして、請求を退けた。 |
| 判断 | 発明者といえるには、特許の内容となる技術的なアイデアを生み出すことに実際に加わったことが必要で、実験やデータ分析で手伝っただけでは足りないとした。 重要な化合物は合成担当の研究者が考え出して作ったものだった。元社員は効き目の測定と分析をしただけで、構造の方向性や研究目標を示したとはいえないとした。 測定方法の工夫は通常の改良の範囲だとし、社内表彰や同僚の評価も発明者である根拠にならないとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2007年3月15日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ネ）第10074号
- 事件名
- 職務発明対価請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所2006.09.08請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成18年（ネ）第10074号 2007.03.15控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。