2004年10月15日 大阪高等裁判所 判決
無効になった特許による仮処分と過失
結果 —向き―
| あらまし | 鉄道車両メーカーの近畿車輛は、窓付き鋼製ドアの製造方法の特許を持っていた。同社は、ドアメーカーの日本フネンに製造販売をやめさせる仮処分を裁判所に求め、1998年に認められて、ドアを差し押さえた。その後、すでにあった技術から簡単に思いつく発明だとして、この特許を無効とする判断が確定した。そこで日本フネンは、根拠のない仮処分で損害を受けたとして、2000万円の損害賠償を求めた。予備的に、つまり損害賠償が認められない場合に備えて、1500万円の不当利得の返還も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、近畿車輛が仮処分を求めて執行したことに過失はなく、不当利得も成り立たないとして、日本フネンの請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 近畿車輛が仮処分を得て執行したことには過失があると判断した。損害の有無や金額は、続けて審理するとした中間判決だ。 特許庁の審査を通ったことや、発明の新しさの判断が難しいことといった一般的な事情だけでは、特許権者の過失は否定されないとした。 無効の根拠となった先行技術は簡単に調べられ、発明の数値条件にも特別な意味はなかった。有効だと信じる相応の根拠はなかったとした。 |
- 裁判年月日
- 2004年10月15日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ネ）第648号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件（中間判決）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成16年（ネ）第648号 2004.10.15— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。