2007年3月27日 知的財産高等裁判所 判決
乾燥装置の羽根の「複数枚」の意味
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 乾燥装置とその乾燥方法の特許を持つ発明者と、その特許を独占的に使う許可を受けた会社が、別の会社の製造・販売する乾燥装置が特許を侵害していると訴えた。特許では、乾燥槽の中で回る「複数枚の基羽根」で、乾かすものを巻き上げながら熱い内壁に押しつける仕組みになっていた。発明者側は、相手の装置の製造・販売の差止めと装置の廃棄、それに合計7000万円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地裁は、「複数枚」とはいちばん下の段に羽根が複数枚あるという意味だと判断した。相手の装置は最下段の羽根が1枚なので特許の範囲に入らず、特許と実質的に同じ（均等）ともいえないとして、請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 特許の文言だけでは「複数枚」の意味がはっきりしないため、明細書を参考にして解釈した。その結果、最下段に羽根が複数枚あるという意味だと判断した。 出願したときの書類にも、最下段の羽根が1枚の形は書かれていなかった。羽根の長さが「360度以内」という記載も、この解釈と矛盾しないとした。 最下段の羽根を複数枚にすることが発明の中心部分であり、実際の乾燥効率が同じかどうかに関係なく均等とはいえないとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2007年3月27日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ネ）第10052号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所2006.04.26請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成18年（ネ）第10052号 2007.03.27控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。