2007年3月28日　知的財産高等裁判所　判決

地震で扉が開かない仕組みの特許の明確さ

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある個人は、地震のときに棚の扉や引き出しが大きく開かないようにロックする方法について特許を持っていた。家具金物の会社が特許庁にこの特許を無効にするよう求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。そこで特許を持つ個人が、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、特許の請求の範囲に書かれた発明の内容がはっきりしないこと、そして先に出願された別の発明と実質的に同じであることを理由に、請求項1〜4のすべての特許を無効とした。
判断	請求を退けた。特許を無効とした特許庁の判断に誤りはないとした。「扉がばたつくロック状態」や「わずかに開かれるまで当たらない」という表現では、扉がどこまで開いて往復できるのかが分からないとした。明細書を読んでも「わずかに」の程度やその効果の説明がないため、発明が明確でないとした。先の発明と同じかどうかは判断しなかった。

あらまし

ある個人は、地震のときに棚の扉や引き出しが大きく開かないようにロックする方法について特許を持っていた。家具金物の会社が特許庁にこの特許を無効にするよう求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。そこで特許を持つ個人が、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、特許の請求の範囲に書かれた発明の内容がはっきりしないこと、そして先に出願された別の発明と実質的に同じであることを理由に、請求項1〜4のすべての特許を無効とした。

判断

請求を退けた。特許を無効とした特許庁の判断に誤りはないとした。

「扉がばたつくロック状態」や「わずかに開かれるまで当たらない」という表現では、扉がどこまで開いて往復できるのかが分からないとした。

明細書を読んでも「わずかに」の程度やその効果の説明がないため、発明が明確でないとした。先の発明と同じかどうかは判断しなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10325号 2007.03.28請求棄却　この判決	2007.03.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。