2007年3月28日　知的財産高等裁判所　判決

地震時に扉をロックする特許の記載不明確

結果　審決取消向き―

あらまし	ある個人（名前は伏せられている）は、地震のときに棚の扉や引き出しが開かないようにロックする方法について特許を持っていた。株式会社システックキョーワは、この特許を無効にするよう特許庁に求めたが、認められなかった。そこで同社は、特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求め、株式会社ムラコシ精工も同社の側に加わった。
それまでの判断	特許庁は、特許の文言は明確で、先に出ていた文献と同じ発明でもなく、それらから簡単に思いつけたものでもないとして、無効にする請求を退けた。
判断	「扉等がばたつくロック状態」や「わずかに開かれるまで当たらない係止体」が何を指し、どの程度なのかは、特許の文言からも説明文からも明らかでないと判断した。「わずかに」の程度を示す具体的な記載がなく、そうした仕組みの効果も書かれていないため、専門家でも範囲を理解できないとした。特許の範囲が明確に書かれておらず無効とされるべきなのに、明確だとした特許庁の判断は誤りなので、他の争点を判断するまでもなく取り消した。

あらまし

ある個人（名前は伏せられている）は、地震のときに棚の扉や引き出しが開かないようにロックする方法について特許を持っていた。株式会社システックキョーワは、この特許を無効にするよう特許庁に求めたが、認められなかった。そこで同社は、特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求め、株式会社ムラコシ精工も同社の側に加わった。

それまでの判断

特許庁は、特許の文言は明確で、先に出ていた文献と同じ発明でもなく、それらから簡単に思いつけたものでもないとして、無効にする請求を退けた。

判断

「扉等がばたつくロック状態」や「わずかに開かれるまで当たらない係止体」が何を指し、どの程度なのかは、特許の文言からも説明文からも明らかでないと判断した。

「わずかに」の程度を示す具体的な記載がなく、そうした仕組みの効果も書かれていないため、専門家でも範囲を理解できないとした。

特許の範囲が明確に書かれておらず無効とされるべきなのに、明確だとした特許庁の判断は誤りなので、他の争点を判断するまでもなく取り消した。

裁判年月日: 2007年3月28日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成17年（行ケ）第10749号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 審決取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10749号 2007.03.28審決取消　この判決	2007.03.28	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。