2007年3月26日　知的財産高等裁判所　判決

拡底部に節付きコンクリート杭を埋める特許

結果　審決取消向き―

あらまし	杭メーカーの三谷セキサンは、先端を広く掘った杭穴（拡底部）に、側面に突起の付いたコンクリート杭を埋める方法などについて特許を持っていた。別の杭メーカーのジオトップがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。そこで三谷セキサンが、この審決の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は特許の請求の範囲の訂正を認めたうえで、昔の公報に載った発明や業界でよく知られた技術をもとに専門家なら簡単に思いつけたとして、請求項1～10の特許をすべて無効とした。
判断	特許庁の審決を取り消した。突起を拡底部の中に上下に複数並べる点は、すでに知られた技術から簡単に思いつけると認めた。一方、突起の下面から円錐状に力が伝わって支持地盤で受け止めるという考え方は、昔の公報にも、業界でよく知られた技術にも示されていないと判断した。拡底部の径を突起の外径や突起と底面の距離から決めるという構成も、昔の公報からは導けない。簡単に思いつけたとした特許庁の判断は誤りだとした。

あらまし

杭メーカーの三谷セキサンは、先端を広く掘った杭穴（拡底部）に、側面に突起の付いたコンクリート杭を埋める方法などについて特許を持っていた。別の杭メーカーのジオトップがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。そこで三谷セキサンが、この審決の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は特許の請求の範囲の訂正を認めたうえで、昔の公報に載った発明や業界でよく知られた技術をもとに専門家なら簡単に思いつけたとして、請求項1～10の特許をすべて無効とした。

判断

特許庁の審決を取り消した。突起を拡底部の中に上下に複数並べる点は、すでに知られた技術から簡単に思いつけると認めた。

一方、突起の下面から円錐状に力が伝わって支持地盤で受け止めるという考え方は、昔の公報にも、業界でよく知られた技術にも示されていないと判断した。

拡底部の径を突起の外径や突起と底面の距離から決めるという構成も、昔の公報からは導けない。簡単に思いつけたとした特許庁の判断は誤りだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10167号 2007.03.26審決取消　この判決	2007.03.26	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。