2007年3月29日　知的財産高等裁判所　判決

カード印刷用シートの特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	日本製紙は、印刷用の紙と台紙を樹脂の層で貼り合わせ、切込みを入れたカードをはがして使えるようにした積層シートの特許を持っていた。ヒサゴがこの特許の無効を求める手続を特許庁に申し立て、特許庁は特許を無効とした。日本製紙は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、日本製紙が出した特許の内容の訂正を認めなかった。そのうえで、この発明は以前からあった「カード付きメール帳票」の考案などをもとに専門家なら簡単に思いつけたものだとして、請求項1～4の特許をすべて無効とした。
判断	以前の考案ではカードと一緒にはがれる層全体を「印刷する層」とみてよく、両者が共通するとした特許庁の判断に誤りはないとした。仮に会社の言う見方をとっても、はがす位置だけ弱く貼るのは設計上の工夫にすぎず、簡単に思いつけるので結論は変わらないとした。帳票かカード用かという用途の違いは実質的な差ではなく、効果も格別ではないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

日本製紙は、印刷用の紙と台紙を樹脂の層で貼り合わせ、切込みを入れたカードをはがして使えるようにした積層シートの特許を持っていた。ヒサゴがこの特許の無効を求める手続を特許庁に申し立て、特許庁は特許を無効とした。日本製紙は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、日本製紙が出した特許の内容の訂正を認めなかった。そのうえで、この発明は以前からあった「カード付きメール帳票」の考案などをもとに専門家なら簡単に思いつけたものだとして、請求項1～4の特許をすべて無効とした。

判断

以前の考案ではカードと一緒にはがれる層全体を「印刷する層」とみてよく、両者が共通するとした特許庁の判断に誤りはないとした。

仮に会社の言う見方をとっても、はがす位置だけ弱く貼るのは設計上の工夫にすぎず、簡単に思いつけるので結論は変わらないとした。

帳票かカード用かという用途の違いは実質的な差ではなく、効果も格別ではないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10013号 2007.03.29請求棄却　この判決	2007.03.29	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
高野輝久	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。