2007年4月25日　知的財産高等裁判所　判決

車の試験走行の速度表示装置の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	堀場製作所は、車の試験走行でドライバーが合わせるべき速度の変化を画面に出し、あわせて試験全体の速度グラフと今どこを走っているかも表示する装置の特許を持っていた。小野測器がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。堀場製作所は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、アメリカの特許文献に書かれた装置と、試験全体のうちどこまで進んだかを表示するというよく知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけたとして、請求項1〜3の特許をすべて無効とした。
判断	約20年前に公開された文献に書かれた、試験の進み具合を線で表示する技術は、車の試験装置の分野でよく知られていたといえ、特許庁の手続にも違法はないとした。アメリカの文献の装置で試験の最初から最後までの速度グラフを表示するのは、専門家がまず思いつく設計であり、その効果も予測できると判断した。表示の大きさや配置を変えられるようにする点も表示技術としてよく知られていたとして、特許の無効を認めた判断は正しく、請求を退けた。

あらまし

堀場製作所は、車の試験走行でドライバーが合わせるべき速度の変化を画面に出し、あわせて試験全体の速度グラフと今どこを走っているかも表示する装置の特許を持っていた。小野測器がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。堀場製作所は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、アメリカの特許文献に書かれた装置と、試験全体のうちどこまで進んだかを表示するというよく知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけたとして、請求項1〜3の特許をすべて無効とした。

判断

約20年前に公開された文献に書かれた、試験の進み具合を線で表示する技術は、車の試験装置の分野でよく知られていたといえ、特許庁の手続にも違法はないとした。

アメリカの文献の装置で試験の最初から最後までの速度グラフを表示するのは、専門家がまず思いつく設計であり、その効果も予測できると判断した。

表示の大きさや配置を変えられるようにする点も表示技術としてよく知られていたとして、特許の無効を認めた判断は正しく、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10323号 2007.04.25請求棄却　この判決	2007.04.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。