2007年4月25日　知的財産高等裁判所　判決

難燃性樹脂材料の特許の進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	ドイツの化学会社は、燃えにくく、ひび割れにも強いプラスチック材料（ポリカーボネートとABS樹脂の混合材料）の特許を持っていた。日本の化学メーカーが特許の無効を求める審判を申し立て、特許庁は特許を無効とした。ドイツの化学会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、燃えにくくする薬剤として2種類のリン化合物を混ぜて使う工夫は、以前の文献や広く知られた技術から専門家なら簡単に思いつけたとした。そのうえで、特許をすべて無効とした。
判断	以前の文献にある「応力ひび割れに対する抵抗性」と特許の「耐応力亀裂性」は、どちらも薬品と力で生じる割れへの強さで、同じ種類の性質だと判断した。 2種類のリン化合物を併用する方法は他の文献に示されており、以前の材料に当てはめるのは専門家にとって難しくないとした。効果は最大で約1.6倍にとどまり、予想外に大きいとはいえないとして、手続上の違法も認めず、請求を退けた。

あらまし

ドイツの化学会社は、燃えにくく、ひび割れにも強いプラスチック材料（ポリカーボネートとABS樹脂の混合材料）の特許を持っていた。日本の化学メーカーが特許の無効を求める審判を申し立て、特許庁は特許を無効とした。ドイツの化学会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、燃えにくくする薬剤として2種類のリン化合物を混ぜて使う工夫は、以前の文献や広く知られた技術から専門家なら簡単に思いつけたとした。そのうえで、特許をすべて無効とした。

判断

以前の文献にある「応力ひび割れに対する抵抗性」と特許の「耐応力亀裂性」は、どちらも薬品と力で生じる割れへの強さで、同じ種類の性質だと判断した。

2種類のリン化合物を併用する方法は他の文献に示されており、以前の材料に当てはめるのは専門家にとって難しくないとした。

効果は最大で約1.6倍にとどまり、予想外に大きいとはいえないとして、手続上の違法も認めず、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10751号 2007.04.25請求棄却　この判決	2007.04.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
三村量一	賛成	―
古閑裕二	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。