2007年4月25日　知的財産高等裁判所　判決

ごみガス化溶融炉の特許の無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	荏原製作所は、ごみを流動層炉でガスにした後、溶融炉で灰を溶かしてスラグにする処理方法と装置の特許を持っていた。神鋼環境ソリューションが、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。特許庁が特許を無効としたため、荏原製作所はその取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、荏原製作所が申し出た特許の範囲の訂正は認めた。そのうえで、請求項1〜20の発明はどれも、以前の文献に載っていた技術や広く知られた技術から専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を無効とした（2005年8月18日）。
判断	荏原製作所の請求を退けた。特許庁の判断に誤りはなく、特許は無効のままとなった。以前の文献にある流動層熱分解炉に、炉内で砂を循環させる広く知られた技術を組み合わせるのは容易で、それを妨げる事情もないとした。炉の温度を450〜650℃とすることもすでに広く知られていた。チャーを細かくする点などの効果も予測できる範囲で、特に優れたものではないとした。

あらまし

荏原製作所は、ごみを流動層炉でガスにした後、溶融炉で灰を溶かしてスラグにする処理方法と装置の特許を持っていた。神鋼環境ソリューションが、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。特許庁が特許を無効としたため、荏原製作所はその取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、荏原製作所が申し出た特許の範囲の訂正は認めた。そのうえで、請求項1〜20の発明はどれも、以前の文献に載っていた技術や広く知られた技術から専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を無効とした（2005年8月18日）。

判断

荏原製作所の請求を退けた。特許庁の判断に誤りはなく、特許は無効のままとなった。

以前の文献にある流動層熱分解炉に、炉内で砂を循環させる広く知られた技術を組み合わせるのは容易で、それを妨げる事情もないとした。

炉の温度を450〜650℃とすることもすでに広く知られていた。チャーを細かくする点などの効果も予測できる範囲で、特に優れたものではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10700号 2007.04.25請求棄却　この判決	2007.04.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。