2007年4月25日　知的財産高等裁判所　判決

ごみのガス化溶融炉の特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	荏原製作所は、ごみを流動層炉でガス化し、そこで出たガスと燃えかす（チャー）を溶融炉に送って灰を溶かす装置と方法の特許を持っていた。神鋼環境ソリューションがこの特許を無効にするよう特許庁に審判を求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。荏原製作所は、この審決の取消しを求めて裁判所に訴えた。
それまでの判断	特許庁は、請求項1〜30の発明はどれも、以前の公報（特公昭62-35004号）に書かれた発明と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とした。
判断	荏原製作所の請求を退け、特許を無効とした審決を維持した。炉の中で砂などを循環させる技術や、炉の温度を450〜650℃に保つ技術は前から広く知られており、以前の発明に組み合わせるのは簡単だったとした。燃えかすを細かくして溶融炉で使えるという効果も、専門家なら予測できる範囲で、特に優れた効果とはいえないとした。

あらまし

荏原製作所は、ごみを流動層炉でガス化し、そこで出たガスと燃えかす（チャー）を溶融炉に送って灰を溶かす装置と方法の特許を持っていた。神鋼環境ソリューションがこの特許を無効にするよう特許庁に審判を求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。荏原製作所は、この審決の取消しを求めて裁判所に訴えた。

それまでの判断

特許庁は、請求項1〜30の発明はどれも、以前の公報（特公昭62-35004号）に書かれた発明と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とした。

判断

荏原製作所の請求を退け、特許を無効とした審決を維持した。

炉の中で砂などを循環させる技術や、炉の温度を450〜650℃に保つ技術は前から広く知られており、以前の発明に組み合わせるのは簡単だったとした。

燃えかすを細かくして溶融炉で使えるという効果も、専門家なら予測できる範囲で、特に優れた効果とはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10769号 2007.04.25請求棄却　この判決	2007.04.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。