2007年5月16日　知的財産高等裁判所　判決

タイヤの溝模様の意匠の類似

結果　請求棄却向き―

あらまし	タイヤメーカーが、自動車用タイヤの路面に接する部分の溝模様について、部分意匠として登録を出願した。特許庁は、先に出願されて登録された別のタイヤの意匠と似ているとして登録を認めなかった。メーカーはこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審判で、出願された意匠は先に出願・登録された自動車用タイヤの意匠と似ているので、先に出願した人の意匠には当たらず登録できないとした。肩の部分の切り欠きの有無などの違いは、判断への影響が小さいとした。
判断	両意匠は、3本の縦溝で路面に接する部分を4列に分ける骨格と、中央のブロックの形や縦溝のジグザグ形が共通し、この共通点が見る人に強い印象を与える。肩の部分の切り欠きは大きさや業界での扱いから意匠の骨格とはいえず、ブロックや溝の小さな切り欠きの違いも共通点の印象を上回らない。ブロックを「略S字状」とした特許庁の表現は適切でないが結論は変わらず、両意匠は似ているとした判断は正しいので、請求を退けた。

あらまし

タイヤメーカーが、自動車用タイヤの路面に接する部分の溝模様について、部分意匠として登録を出願した。特許庁は、先に出願されて登録された別のタイヤの意匠と似ているとして登録を認めなかった。メーカーはこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審判で、出願された意匠は先に出願・登録された自動車用タイヤの意匠と似ているので、先に出願した人の意匠には当たらず登録できないとした。肩の部分の切り欠きの有無などの違いは、判断への影響が小さいとした。

判断

両意匠は、3本の縦溝で路面に接する部分を4列に分ける骨格と、中央のブロックの形や縦溝のジグザグ形が共通し、この共通点が見る人に強い印象を与える。

肩の部分の切り欠きは大きさや業界での扱いから意匠の骨格とはいえず、ブロックや溝の小さな切り欠きの違いも共通点の印象を上回らない。

ブロックを「略S字状」とした特許庁の表現は適切でないが結論は変わらず、両意匠は似ているとした判断は正しいので、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10492号 2007.05.16請求棄却　この判決	2007.05.16	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。