2007年5月15日 知的財産高等裁判所 判決
レンジフードフィルタ特許と取引先への警告
結果 原判決一部変更向き―
| あらまし | 「レンジフードのフィルタ装置」の特許を持つ家庭用品メーカーが、ライバル会社2社の製品は特許を侵害しているとして、製造・販売の差止め、製品の廃棄、1億円の損害賠償を求めた。これに対しライバル会社2社は、メーカーが生協などの取引先に「特許侵害だ」と知らせたのは事実に反する営業妨害だと主張した。そのうえで、差止めを求める権利がないことの確認、知らせる行為の差止め、謝罪広告、約1億4700万円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、ライバル会社の製品は特許の範囲に入らず、特許そのものも無効にされるべきだとして、メーカーの請求をすべて退けた。一方、ライバル会社側の求めのうち、差止めを求める権利がないことの確認、取引先に知らせる行為の差止め、それに一部の損害賠償（約100万円と25万円）を認めた。 |
| 判断 | 特許は、先にあった換気扇カバーなどの技術をもとに専門家なら簡単に思いつけるもので、無効にされるべきだ。そのため、メーカーの請求はすべて退けた。 ライバル会社の製品は特許の範囲には入るが、特許が無効なので侵害にはならない。取引先に侵害だと知らせるのは不正競争に当たり、これからは禁止した。 特許が無効だと疑って調べるべき事情はなく、メーカーに落ち度があったとまではいえない。そのため、損害賠償と謝罪広告は認めず、権利がないことの確認の訴えも却下した。 |
- 裁判年月日
- 2007年5月15日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ネ）第10119号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 原判決一部変更
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所2005.09.22メーカーの請求を退け、ライバル会社側の請求を一部認めた（約100万円と25万円の賠償を含む） ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（ネ）第10119号 2007.05.15原判決一部変更 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。