2007年5月24日　知的財産高等裁判所　判決

おしめ替え補助具の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある個人が「おしめ替え補助具」の特許を出願した。この補助具は、あお向けに寝た人のおしめを替えるときに、持ち上げた片足をのせて支える器具だ。特許庁は出願を認めず、出願人は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで出願人は、この判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は不服申立てを退けた。理由は次の2つだ。①出願の内容は、以前に公開された「大人のおむつ交換補助装置」と、よく知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつくものだ。②途中で書き加えた内容の一部は、最初の出願書類に書かれていなかった。
判断	請求を退けた。出願人は「自分の発明は片足用だ」と主張したが、明細書によれば2つ1組で使う両足用で、以前の装置と比べた特許庁の方法に誤りはない。器具の下から台を横に広げて安定させる方法は、複写機などで広く使われるありふれた技術で、分野を問わず使えるので、取り入れるのは簡単だ。足をのせる台を支柱の上の端に付けることは診察台などで知られた形で、特別な効果もなく、設計上の工夫にすぎない。

あらまし

ある個人が「おしめ替え補助具」の特許を出願した。この補助具は、あお向けに寝た人のおしめを替えるときに、持ち上げた片足をのせて支える器具だ。特許庁は出願を認めず、出願人は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで出願人は、この判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は不服申立てを退けた。理由は次の2つだ。①出願の内容は、以前に公開された「大人のおむつ交換補助装置」と、よく知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつくものだ。②途中で書き加えた内容の一部は、最初の出願書類に書かれていなかった。

判断

請求を退けた。出願人は「自分の発明は片足用だ」と主張したが、明細書によれば2つ1組で使う両足用で、以前の装置と比べた特許庁の方法に誤りはない。

器具の下から台を横に広げて安定させる方法は、複写機などで広く使われるありふれた技術で、分野を問わず使えるので、取り入れるのは簡単だ。

足をのせる台を支柱の上の端に付けることは診察台などで知られた形で、特別な効果もなく、設計上の工夫にすぎない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10443号 2007.05.24請求棄却　この判決	2007.05.24	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
高野輝久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。