2006年7月7日 大阪高等裁判所第１４民事部 判決
留置中の被告に届かなかった訴状
結果 その他向き―
| あらまし | 自動車解体などを営む会社が、詐欺でコンサルタント報酬の名目で約3億2525万円をだまし取られたとして、警察署の留置場にいた男性ら5者に損害賠償を求めて訴えた。裁判所は呼出状や訴状を警察署長宛てに送ったが、警察署から本人に渡されないまま第1回の審理が開かれた。本人は審理の存在を知らずに欠席し、答弁書も出せなかった。全額の支払を命じる判決を受けたため、本人が判決の取消しと請求の棄却を求めて控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大津地方裁判所は、本人が欠席して答弁書も出さなかったことから、会社の主張を認めたものとみなし、請求を全部認める判決を言い渡した。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、審理をやり直させるため事件を大津地方裁判所に差し戻した。 収容者への送達を施設長宛てとする規定は本人への確実な交付が前提で、届かず欠席判決に至れば手続違反として差し戻せる。 請求が巨額で、他の被告と利害が対立する可能性もあり、落ち度のない本人から証人尋問等に関わる機会を奪うのは公正を欠く。 |
- 裁判年月日
- 2006年7月7日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第１４民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ネ）第1933号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大津地方裁判所2004.05.10請求を全部認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第１４民事部 平成16年（ネ）第1933号 2006.07.07その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。