2006年3月29日 名古屋高等裁判所民事第１部 判決
遺産の預貯金の無断解約と時効
結果 —向き―
| あらまし | 亡くなった親族Ａの相続人の一人が、兄である別の相続人がＡの預貯金や国債を解約などして自分名義の口座に移し、自分の取り分を侵害したと主張した。この相続人は、法定相続分5分の1にあたる約224万円と遅延損害金の支払いを、相続回復請求権または不法行為を理由に兄に求めた。兄は、預貯金などはＡの遺産ではなく、仮に遺産だとしても時効で権利は消えていると争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋地方裁判所は、預貯金などをＡの遺産と認めたうえで、国債分は時効で消えたとする一方、預貯金分は時効を認めず、約203万円と遅延損害金の支払いを兄に命じた。 |
| 判断 | 一審の兄敗訴部分を取り消し、請求をすべて退けた。預貯金などはＡの遺産だが、損害賠償の権利は時効で消えたと判断した。 預貯金などは死亡と同時に各相続人へ分割されるうえ、民法884条は時効を定めたにすぎず、独自の相続回復請求権は認められない。 遅くとも2001年2月15日には損害と加害者を知っており、3年の時効が完成した。法的手段まで認識する必要はない。 |
- 裁判年月日
- 2006年3月29日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第１部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ネ）第791号
- 事件名
- 相続回復等請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―預貯金分について請求を一部認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第１部 平成18年（ネ）第791号 2006.03.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。