2007年6月27日　知的財産高等裁判所　判決

ミニマグライトの形の立体商標

結果　審決取消向き―

あらまし	アメリカの懐中電灯メーカーが、自社の小型懐中電灯「ミニマグライト」の形そのものを、懐中電灯についての立体商標として登録するよう特許庁に出願した。特許庁は登録を認めず、不服の審判でも結論は変わらなかった。そこでメーカーは、この審決を取り消すよう国（特許庁長官）を相手に裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁の審決は、この形は懐中電灯の機能や見た目の良さのための、ありふれた範囲の形にすぎず、識別の目印にならないとした。さらに、商品には「MINI MAGLITE」などの文字が付いているため、形だけで誰の商品か見分けられるようになったとも認められないとして、登録を認めなかった。
判断	この形は、懐中電灯の機能や見た目の良さのために選ばれた、予想できる範囲の形だ。そのため、そのままでは商品の形をふつうに示すだけのもので、登録できない種類に当たるとした。一方で、20年以上同じ形のまま大規模に販売・宣伝され、似た形の他社品も市場にない。その結果、形だけで誰の商品か見分けられるようになっており、登録できると判断した。商品に付いた文字は小さく目立たず、会社名も広く知られていない。だから文字があっても形の識別力は否定されないとして、審決を取り消した。

あらまし

アメリカの懐中電灯メーカーが、自社の小型懐中電灯「ミニマグライト」の形そのものを、懐中電灯についての立体商標として登録するよう特許庁に出願した。特許庁は登録を認めず、不服の審判でも結論は変わらなかった。そこでメーカーは、この審決を取り消すよう国（特許庁長官）を相手に裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁の審決は、この形は懐中電灯の機能や見た目の良さのための、ありふれた範囲の形にすぎず、識別の目印にならないとした。さらに、商品には「MINI MAGLITE」などの文字が付いているため、形だけで誰の商品か見分けられるようになったとも認められないとして、登録を認めなかった。

判断

この形は、懐中電灯の機能や見た目の良さのために選ばれた、予想できる範囲の形だ。そのため、そのままでは商品の形をふつうに示すだけのもので、登録できない種類に当たるとした。

一方で、20年以上同じ形のまま大規模に販売・宣伝され、似た形の他社品も市場にない。その結果、形だけで誰の商品か見分けられるようになっており、登録できると判断した。

商品に付いた文字は小さく目立たず、会社名も広く知られていない。だから文字があっても形の識別力は否定されないとして、審決を取り消した。

裁判年月日: 2007年6月27日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成18年（行ケ）第10555号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 審決取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10555号 2007.06.27審決取消　この判決	2007.06.27	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
三村量一	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。