2007年7月3日　知的財産高等裁判所　判決

発熱体用の多孔質袋の特許訂正

結果　請求棄却向き―

あらまし	カイロなどに使う多孔質の袋の特許を持つ会社が、特許庁でこの特許を取り消す決定を受け、その決定を争う裁判の途中で、特許の範囲を絞る「訂正」を特許庁に求めた。特許庁はこの訂正を認めなかったため、会社はその判断（審決）の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、絞った後の発明も、古い実用新案の公報に載っている袋と、袋のつなぎ目に特殊な触媒で作ったポリエチレンを使うというよく知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるものだとした。そのため、独立して特許を受けられるものではないとして、訂正を認めなかった。
判断	比べる相手の発明は、文献に書かれた内容と当時の技術常識から専門家が読み取れるものを含み、その中から最も近いものを選んでもよい。特許庁は相手の袋の素材の書き方を一部誤ったが、よく知られた素材への置き換えが簡単であることに変わりはなく、結論には影響しない。溶けた樹脂が布にしみ込んで強く固まるという会社の主張は明細書に書かれておらず、特別な効果も認められないため、請求を退けた。

あらまし

カイロなどに使う多孔質の袋の特許を持つ会社が、特許庁でこの特許を取り消す決定を受け、その決定を争う裁判の途中で、特許の範囲を絞る「訂正」を特許庁に求めた。特許庁はこの訂正を認めなかったため、会社はその判断（審決）の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、絞った後の発明も、古い実用新案の公報に載っている袋と、袋のつなぎ目に特殊な触媒で作ったポリエチレンを使うというよく知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるものだとした。そのため、独立して特許を受けられるものではないとして、訂正を認めなかった。

判断

比べる相手の発明は、文献に書かれた内容と当時の技術常識から専門家が読み取れるものを含み、その中から最も近いものを選んでもよい。

特許庁は相手の袋の素材の書き方を一部誤ったが、よく知られた素材への置き換えが簡単であることに変わりはなく、結論には影響しない。

溶けた樹脂が布にしみ込んで強く固まるという会社の主張は明細書に書かれておらず、特別な効果も認められないため、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10615号 2007.07.03請求棄却　この判決	2007.07.03	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中信義	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
杜下弘記	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。