2007年7月19日　知的財産高等裁判所　判決

製鋼スラグを使った舗装材の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が、急冷処理した硬い電気炉酸化スラグ（製鉄の過程で出るかす）の粒を骨材にして、アスファルトを混ぜた舗装材について特許を出願した。特許庁は出願を拒絶した。会社は不服を申し立てたが、これも認められなかった。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2005年9月5日の審決で、会社の不服申立てを退けた。舗装の手引書と2件の公開特許公報に書かれた技術をもとにすれば、この分野の専門家が簡単に思いつける発明なので、特許は受けられないという理由だった。
判断	会社の請求を退けた。手引書の「電気炉スラグ」は酸化スラグを含む広い意味で比べたもので、酸化スラグかどうかの違いは別の相違点として検討済みであり、特許庁の比べ方に誤りはない。舗装材には安定性・耐久性・滑りにくさが求められ、酸化スラグの品質も向上していた。このため、文献にある酸化スラグの粒を舗装用の骨材に使うことは容易に思いつける。文献のスラグ粒は会社の発明のものと同じ物で、表面に細かい凹凸がある。舗装に使えば滑りにくく摩耗しにくくなることは予想できた。

あらまし

ある会社が、急冷処理した硬い電気炉酸化スラグ（製鉄の過程で出るかす）の粒を骨材にして、アスファルトを混ぜた舗装材について特許を出願した。特許庁は出願を拒絶した。会社は不服を申し立てたが、これも認められなかった。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2005年9月5日の審決で、会社の不服申立てを退けた。舗装の手引書と2件の公開特許公報に書かれた技術をもとにすれば、この分野の専門家が簡単に思いつける発明なので、特許は受けられないという理由だった。

判断

会社の請求を退けた。手引書の「電気炉スラグ」は酸化スラグを含む広い意味で比べたもので、酸化スラグかどうかの違いは別の相違点として検討済みであり、特許庁の比べ方に誤りはない。

舗装材には安定性・耐久性・滑りにくさが求められ、酸化スラグの品質も向上していた。このため、文献にある酸化スラグの粒を舗装用の骨材に使うことは容易に思いつける。

文献のスラグ粒は会社の発明のものと同じ物で、表面に細かい凹凸がある。舗装に使えば滑りにくく摩耗しにくくなることは予想できた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10766号 2007.07.19請求棄却　この判決	2007.07.19	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中信義	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
杜下弘記	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。