2007年7月25日　知的財産高等裁判所　判決

研磨装置の止め輪の特許取消

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国の半導体製造装置メーカーは、半導体基板などを研磨する装置に使う「止め輪」の特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は一部の請求項について特許を取り消す決定をした。メーカーは、取り消された部分の決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、メーカーによる特許の内容の修正（訂正）は認めた。そのうえで、請求項1と4〜25の発明は、国際公開された先行の発明や広く知られた技術から専門家が簡単に思いつけるものだとして、これらの特許を取り消した（請求項2と3の特許は維持した）。
判断	メーカーの主張は、別に申し立てた特許の修正（訂正審判）が認められることを前提としたもので、この取消決定そのものの誤りは主張していなかった。取消決定に固有の誤りが主張されていない以上、ほかの点を判断するまでもなく請求は認められないとして、訴えを退けた。なお、修正を認めなかった審決を争う別の裁判も、同じ裁判官らが同じ日に請求を退ける判決を言い渡すとした。

あらまし

米国の半導体製造装置メーカーは、半導体基板などを研磨する装置に使う「止め輪」の特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は一部の請求項について特許を取り消す決定をした。メーカーは、取り消された部分の決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、メーカーによる特許の内容の修正（訂正）は認めた。そのうえで、請求項1と4〜25の発明は、国際公開された先行の発明や広く知られた技術から専門家が簡単に思いつけるものだとして、これらの特許を取り消した（請求項2と3の特許は維持した）。

判断

メーカーの主張は、別に申し立てた特許の修正（訂正審判）が認められることを前提としたもので、この取消決定そのものの誤りは主張していなかった。

取消決定に固有の誤りが主張されていない以上、ほかの点を判断するまでもなく請求は認められないとして、訴えを退けた。

なお、修正を認めなかった審決を争う別の裁判も、同じ裁判官らが同じ日に請求を退ける判決を言い渡すとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10721号 2007.07.25請求棄却　この判決	2007.07.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
宍戸充	賛成	―
柴田義明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。