2007年6月6日　さいたま地方裁判所第１民事部　判決

実体のない会社への融資と信用保証

結果　—向き―

あらまし	信用保証協会は、銀行が会社に貸した合計4000万円について保証し、会社が返済を怠ったため、約4070万円を銀行に代わって支払った。ところが、この会社には企業としての実体がなく、融資は代表者らが実体を装ってだまし取ったものだった。協会は、実体のある中小企業だと誤信して結んだ保証契約は無効だとして、銀行に支払った金額と遅延損害金の返還を求めた。銀行は、協会にも審査の落ち度があったなどと主張して争った。
判断	実体のある中小企業であることは保証の重要な前提で、協会はそう誤信していたから、保証契約は錯誤により無効であり、銀行に約4070万円の返還を命じた。銀行も自ら審査して保証を依頼した以上、銀行が見抜けなかった実体のなさを協会が見抜けなくても、協会に重大な過失も過失もないと判断した。返済の延滞や決算書の誤りは実体のなさに直結しないとした。協会の過失がない以上、損害賠償請求権との相殺も、詐欺の規定で無効主張を制限する主張も退けた。

あらまし

信用保証協会は、銀行が会社に貸した合計4000万円について保証し、会社が返済を怠ったため、約4070万円を銀行に代わって支払った。ところが、この会社には企業としての実体がなく、融資は代表者らが実体を装ってだまし取ったものだった。協会は、実体のある中小企業だと誤信して結んだ保証契約は無効だとして、銀行に支払った金額と遅延損害金の返還を求めた。銀行は、協会にも審査の落ち度があったなどと主張して争った。

判断

実体のある中小企業であることは保証の重要な前提で、協会はそう誤信していたから、保証契約は錯誤により無効であり、銀行に約4070万円の返還を命じた。

銀行も自ら審査して保証を依頼した以上、銀行が見抜けなかった実体のなさを協会が見抜けなくても、協会に重大な過失も過失もないと判断した。

返済の延滞や決算書の誤りは実体のなさに直結しないとした。協会の過失がない以上、損害賠償請求権との相殺も、詐欺の規定で無効主張を制限する主張も退けた。

裁判年月日: 2007年6月6日
裁判所: さいたま地方裁判所第１民事部
種類: ―
事件番号: 平成17年（ワ）第2531号
事件名: 不当利得返還請求事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	さいたま地方裁判所第１民事部平成17年（ワ）第2531号 2007.06.06—　この判決	2007.06.06	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	佐藤公美	賛成	―	単独

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。