2007年9月13日　知的財産高等裁判所　判決

X線検査装置の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	オランダの電機メーカーは、X線検査装置について特許を出願した。この装置は、増幅する前のビデオ信号の明るさの平均値をもとに、ビデオ増幅器の増幅の度合いを調整するものだ。特許庁は出願を退け、メーカーの不服の申立ても認めなかった。そこでメーカーは、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、先に公開された文献の装置と、よく知られた制御方式を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつける発明だとした。そのため特許は受けられないと判断した。
判断	医療画像の分野では、ノイズを減らし信号の飽和を避けることは当然の課題だった。先の文献にもこの問題は書かれていた。入力側で信号を検出して制御する方式と、出力側で検出する方式は、X線画像装置でも使い分けられていた。信号の大きさに応じて増幅の度合いを変える技術も知られていた。このため、この発明の仕組みは簡単に思いつけるもので、効果も予想の範囲内だ。特許庁の判断は正しく、メーカーの請求は退けた。

あらまし

オランダの電機メーカーは、X線検査装置について特許を出願した。この装置は、増幅する前のビデオ信号の明るさの平均値をもとに、ビデオ増幅器の増幅の度合いを調整するものだ。特許庁は出願を退け、メーカーの不服の申立ても認めなかった。そこでメーカーは、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、先に公開された文献の装置と、よく知られた制御方式を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつける発明だとした。そのため特許は受けられないと判断した。

判断

医療画像の分野では、ノイズを減らし信号の飽和を避けることは当然の課題だった。先の文献にもこの問題は書かれていた。

入力側で信号を検出して制御する方式と、出力側で検出する方式は、X線画像装置でも使い分けられていた。信号の大きさに応じて増幅の度合いを変える技術も知られていた。

このため、この発明の仕組みは簡単に思いつけるもので、効果も予想の範囲内だ。特許庁の判断は正しく、メーカーの請求は退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10476号 2007.09.13請求棄却　この判決	2007.09.13	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中信義	賛成	―	裁判長
古閑裕二	賛成	―
浅井憲	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。