2006年12月19日 大阪高等裁判所 判決
狭い通路は「みなし道路」か
結果 —向き―
| あらまし | 京都市内に土地を持つ所有者が、建物の増築の際に、隣接する通路が建築基準法上の「みなし道路」(2項道路)だと市から告げられ、土地の一部を下げて建てることを前提に建築確認を受けた。みなし道路は、法律が適用された昭和25年の時点で建物が立ち並んでいた狭い道について指定されるが、この通路を含む区間には当時建物がなかった。所有者は、通路はみなし道路に当たらないとして、指定が存在しないことの確認を京都市に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の京都地方裁判所は、土地の所有者の請求を認めた。 |
| 判断 | 一審判決を取り消し、通路はみなし道路に当たるとして、土地の所有者の請求を退けた。 建物のある部分と一体で同じ役割を果たす部分も指定の対象で、両端が他の道路に接続する最小の区間が重要な基準だ。 問題の区間は建物が並ぶ部分と一続きで住民も一体で利用しており、所有者の不利益は受け入れるべき範囲内だとした。 |
- 裁判年月日
- 2006年12月19日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行コ）第96号
- 事件名
- 道路指定処分不存在確認請求控訴事件（原審・京都地方裁判所平成１６年(行ウ)第４１号）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 京都地方裁判所―請求を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成17年（行コ）第96号 2006.12.19— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。