2007年10月17日　知的財産高等裁判所　判決

炭素繊維ブレーキ部材の特許性

結果　請求棄却向き―

あらまし	日本碍子などの2社が、炭素繊維の束をケイ素系の材料で固めた「ブレーキ用部材」について特許を出願した。しかし、拒絶された。2社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも退ける審決をした。そこで2社が、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願前に公開されていた国際公開の文献に書かれた発明をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許は認められないと判断した。
判断	2社の請求を退けた。審決に取り消すべき誤りはないと判断した。先の文献の糸やストランドは炭素繊維の束にあたり、出願の発明の「ヤーン」と同じ構成も書かれている。特許庁が違いを見落としたとはいえない。ケイ素をすべて炭化ケイ素に変えるのは難しい。発明は両者の割合も決めていないので、ケイ素と炭化ケイ素の混ざった材料にすることは簡単だった。

あらまし

日本碍子などの2社が、炭素繊維の束をケイ素系の材料で固めた「ブレーキ用部材」について特許を出願した。しかし、拒絶された。2社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも退ける審決をした。そこで2社が、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願前に公開されていた国際公開の文献に書かれた発明をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許は認められないと判断した。

判断

2社の請求を退けた。審決に取り消すべき誤りはないと判断した。

先の文献の糸やストランドは炭素繊維の束にあたり、出願の発明の「ヤーン」と同じ構成も書かれている。特許庁が違いを見落としたとはいえない。

ケイ素をすべて炭化ケイ素に変えるのは難しい。発明は両者の割合も決めていないので、ケイ素と炭化ケイ素の混ざった材料にすることは簡単だった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10149号 2007.10.17請求棄却　この判決	2007.10.17	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
三村量一	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。