記録所.com

2007年10月31日 知的財産高等裁判所 判決

プラズマ生成装置の特許出願の拒絶

結果 請求棄却向き―

あらましある独立行政法人と研究者2人が「プラズマ生成装置」の発明について特許を出願した。この装置は、真空の容器の中に複数のアンテナを並べて1つの高周波電源につなぎ、アンテナごとに電流や電圧を調節する部品を付けたものだ。特許庁は出願を拒絶した。出願した側は、拒絶を維持した特許庁の審判の判断を取り消すよう求めた。
それまでの判断特許庁は審判で、出願した側が出し直した書類の修正を認めなかった。そのうえで、この発明は以前の公開文献とよく知られた技術をもとに専門家なら簡単に思いつけるとして、特許を認めない判断をした。
判断

アンテナごとに電流や電圧を調節する部品はよく知られた技術だ。文献の数が少なくても、事前に示していなくても、手続に問題はないとした。

アンテナの配置の違いでプラズマにむらが出るため、それを均一にする調節の部品を加えることは専門家なら簡単に思いつけるとした。

特許庁が書類の修正を退けた理由には手続上の誤りがあった。ただ、同じ内容の請求項に特許が認められない以上、結論は変わらないとして請求を退けた。

裁判年月日
2007年10月31日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成19年(行ケ)第10062号
事件名
審決取消請求事件
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成19年(行ケ)第10062号

2007.10.31請求棄却 この判決
2007.10.31―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
飯村 敏明賛成―裁判長
三村 量一賛成―
上田 洋幸賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。