2007年11月14日　知的財産高等裁判所　判決

図書の自動保管装置の特許の無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	ファイリング会社は、図書を寸法別のコンテナに入れて自動で出し入れする「図書保管管理装置」の特許を持っていた。書店会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。ファイリング会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は2006年11月14日、この発明は、以前に出ていた日本の公開公報と米国の大学図書館のプロジェクト仕様書に書かれた技術から、その分野の技術者が簡単に思いつけたものだとして、請求項1〜5の特許をすべて無効とした。
判断	日本の公報の技術は図書を1冊ずつケースに入れていたが、コンテナ単位で出し入れするならケースは不要だ。仕様書の寸法別コンテナと組み合わせるのを妨げる事情はないと判断した。返却時に図書の寸法情報を入れて空きコンテナを呼び出す点も、寸法情報を使う制御は既に広く知られていた。入力方法の選び方は設計上の工夫の範囲にすぎないとした。仕様書は公衆が閲覧・入手できる状態だったので、出願より前に公にされた文献にあたるとした。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

あらまし

ファイリング会社は、図書を寸法別のコンテナに入れて自動で出し入れする「図書保管管理装置」の特許を持っていた。書店会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。ファイリング会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は2006年11月14日、この発明は、以前に出ていた日本の公開公報と米国の大学図書館のプロジェクト仕様書に書かれた技術から、その分野の技術者が簡単に思いつけたものだとして、請求項1〜5の特許をすべて無効とした。

判断

日本の公報の技術は図書を1冊ずつケースに入れていたが、コンテナ単位で出し入れするならケースは不要だ。仕様書の寸法別コンテナと組み合わせるのを妨げる事情はないと判断した。

返却時に図書の寸法情報を入れて空きコンテナを呼び出す点も、寸法情報を使う制御は既に広く知られていた。入力方法の選び方は設計上の工夫の範囲にすぎないとした。

仕様書は公衆が閲覧・入手できる状態だったので、出願より前に公にされた文献にあたるとした。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10546号 2007.11.14請求棄却　この判決	2007.11.14	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三村量一	賛成	―	裁判長
嶋末和秀	賛成	―
上田洋幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。